盗窃 （2015）深中法刑二终字第472号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人张某所提辩解，经查，本案系现场查获，可谓是人赃并获。因此，单从行为上看，上诉人张某确实实施了将涉案赃物搬上垃圾车的行为，而该行为客观上可能直接导致富××园区的生产剩余（但仍有经济价值和市场价值的）废铜料的流失亦是一个不争的事项。综上可知，上诉人张某所提无罪辩解并非否认其实施了上述相关行为，而是否认其有与行为相对应的主观故意--即，其不知道自己搬运的是废铜料。就此，综合全案证据对上诉人张某的辩解作如下辨析：1、上诉人张某的同案被告人曾某辉明确指证其系受张某的指使和诱惑，才参与了本案的盗窃活动。此项指证系属直接的定案证据。而从张某、曾某辉以往的所有供述中可知，其二人在案发前并无任何的个人恩怨。因此，没有证据可以证明曾某辉有意栽赃、陷害张某。2、在案发当时，能将赃物搬运至装载现场的人必须具备自由进出富××材料库房的能力，以及手中握有搬运设备和适当的作案时机。但附案证据证实，曾某辉仅是深圳市龙×有限公司职工，负责龙华富××工业区的垃圾清运工作，其无权进入富××的材料库房，也难以甚至是不可能获取富××生产用机械设备--叉车--的驾驶钥匙

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人张某所提辩解，经查，本案系现场查获，可谓是人赃并获。因此，单从行为上看，上诉人张某确实实施了将涉案赃物搬上垃圾车的行为，而该行为客观上可能直接导致富××园区的生产剩余（但仍有经济价值和市场价值的）废铜料的流失亦是一个不争的事项。综上可知，上诉人张某所提无罪辩解并非否认其实施了上述相关行为，而是否认其有与行为相对应的主观故意--即，其不知道自己搬运的是废铜料。就此，综合全案证据对上诉人张某的辩解作如下辨析：1、上诉人张某的同案被告人曾某辉明确指证其系受张某的指使和诱惑，才参与了本案的盗窃活动。此项指证系属直接的定案证据。而从张某、曾某辉

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第472号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男。因本案，于2014年5月29日被羁押，同月29日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕。2015年1月28日被深圳市宝安区人民法院采取取保候审强制措施。原审被告人曾某辉，男。因本案，于2011年11月10日被羁押，2011年11月12日被刑事拘留，2011年1……