融资租赁合同纠纷 （2015）苏中商初字第00012号

租赁公司与大和公司之间的《融资租赁合同》、《回租物品转让协议书》、《保证金协议书》，租赁公司分别与羌燕明、王瑛、吉春公司、王荣彪之间的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。租赁公司按约履行了向大和公司交付租赁物的义务，大和公司应依据合同约定每月支付当期租金，但其仅按约支付一期租金后再未支付，构成严重违约。根据《融资租赁合同》关于大和公司若有一期租金拖欠达一个月以上或出现第二次租金延付，租赁公司即可解除合同、收回租赁物的约定，租赁公司行使解除权，具有事实依据和合同依据。鉴于被告方于2015年3月26日收到租赁公司要求解除合同的起诉状副本，故本院确认本案所涉《融资租赁合同》及所有附件自2015年3月26日起解除。《融资租赁合同》解除后，关于租赁公司要求被告方承担的责任，本院认为：（一）租赁物所有权及返还。《融资租赁合同》解除后，根据合同约定以及法律规定，租赁物属于租赁公司所有，其有权要求大和公司返还租赁物，故大和公司应向租赁公司返还《租赁物明细表》项下载明的设备。（二）支付手续费、到期租金、逾期利息、违约金。因大和公司未能按约支付租赁公司的手续费及到期租金

租赁公司与大和公司之间的《融资租赁合同》、《回租物品转让协议书》、《保证金协议书》，租赁公司分别与羌燕明、王瑛、吉春公司、王荣彪之间的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。租赁公司按约履行了向大和公司交付租赁物的义务，大和公司应依据合同约定每月支付当期租金，但其仅按约支付一期租金后再未支付，构成严重违约。根据《融资租赁合同》关于大和公司若有一期租金拖欠达一个月以上或出现第二次租金延付，租赁公司即可解除合同、收回租赁物的约定，租赁公司行使解除权，具有事实依据和合同依据。鉴于被告方于2015年3月26日收到租赁公司要求解除合同的起诉状副本，故本院确认本案所涉《融资

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商初字第00012号原告苏商融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1603-1604室。法定代表人丁秋华，该公司董事。委托代理人孙婷婷。委托代理人胡于盼。被告江苏大和新材料有限公司，住所地常州市新北区夏墅镇丽江路2号。法定代表人羌燕明。被告羌燕明。被告王瑛。被告江苏吉春集团有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业小区。法定代表……