建设工程施工合同纠纷 （2017）皖18民终1041号

南京必得公司承建宣城麦莎广场2#、4#楼无机玻璃暖通系统工程制作及安装，并与合肥建工公司签订《通风系统安装工程分包合同书》，后经双方协商将合同总价款增至164.5万元。2012年8月17日，宣城麦莎广场2#、4#楼整体竣工验收合格，故南京必得公司承建的暖通工程应已验收合格。合肥建工公司提交的证据不能证明南京必得公司承担的暖通工程存在质量问题。根据双方合同约定质保金于风管竣工验收之日起两年后付清，现质保金给付期限已届满，合肥建工公司应给付南京必得公司质保金82250元并承担相应利息损失（自逾期之日即2014年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。南京必得公司提交的建设工程造价书、工程结算单等不能证明在合同总价款164.5万元之外存在变更签证工程的工程款443521.16元。诉讼中，南京必得公司虽申请对相关工程的工程量进行评估，但其后又申请撤回评估，该撤回申请系南京必得公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。南京必得公司对其上述诉讼行为应承担举证不能的法律后果。因此，南京必得公司要求合肥建工公司给付尚欠工程款443521.16元无证据证明，此项诉讼请求，

南京必得公司承建宣城麦莎广场2#、4#楼无机玻璃暖通系统工程制作及安装，并与合肥建工公司签订《通风系统安装工程分包合同书》，后经双方协商将合同总价款增至164.5万元。2012年8月17日，宣城麦莎广场2#、4#楼整体竣工验收合格，故南京必得公司承建的暖通工程应已验收合格。合肥建工公司提交的证据不能证明南京必得公司承担的暖通工程存在质量问题。根据双方合同约定质保金于风管竣工验收之日起两年后付清，现质保金给付期限已届满，合肥建工公司应给付南京必得公司质保金82250元并承担相应利息损失（自逾期之日即2014年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。南京必得公司提交的建设工

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1041号上诉人（原审原告）：南京必得建材有限公司，住所地江苏省南京市溧水县白马镇工业集中区。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥建工设备安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7266号研发中心楼。法定代表人：胡先亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛地明，……