建设工程施工合同纠纷 （2017）赣11民终561号

本案所涉工程中标承建单位为被告德胜公司，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，被告年盛公司及潘孝年依法无权将该工程承包给原告施工，其与原告于2015年5月6日所签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。本案争议的焦点一：应予返还原告的款项为多少。一审法院认为，本案所诉争的合同为无效合同，应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，不适用定金罚则，故对原告关于双倍返还定金的诉请不予支持。另，原告未诉请赔偿损失，确认本案应返还的款项为10万元。争议的焦点二：被告信州区工信委国资公司、被告德胜公司、被告年盛公司是否应承担返还责任，被告潘孝年、舒泉春、曹龙是否应当承担连带偿还责任。被告信州区工信委国资公司、被告德胜公司不是本案合同的相对方，且未收取原告交纳的款项，故驳回原告对被告信州区工信委国资公司、被告德胜公司的诉讼请求；原告自认与被告潘孝年、年盛公司签订合同时，被告潘孝年向其提供了潘孝年、舒泉春、曹龙签订的《合作经营协议书》，即原告在签订合同时，应当明知潘孝年、舒泉春、曹龙三人共同实际施工工程，被告

本案所涉工程中标承建单位为被告德胜公司，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，被告年盛公司及潘孝年依法无权将该工程承包给原告施工，其与原告于2015年5月6日所签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。本案争议的焦点一：应予返还原告的款项为多少。一审法院认为，本案所诉争的合同为无效合同，应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，不适用定金罚则，故对原告关于双倍返还定金的诉请不予支持。另，原告未诉请赔偿损失，确认本案应返还的款项为10万元。争议的焦点二：被告信州区工信委国资公司、被告德胜公司、被告年盛公

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终561号上诉人(原审原告）：张荣华，男，1962年8月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人(原审原告）：邱灵华，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告……