民间借贷纠纷 （2017）湘02民终697号

本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是原、被告之间是否形成了借贷关系。庭审中，被告自始认为其并未使用借款，双方不构成借贷关系，但根据庭审查明，被告于2005年3月20日向原告出具了借条，并于2007年3月20日、2014年10月13日两次重新为原告书写了借条，被告的此种行为与其辩称自相矛盾。被告认为债务人应当是案外人谭汉文，但是原告并未持有谭汉文的任何债权凭证，案外人谭汉文只对本案被告一人出具了收据，原告自始不知情，根据庭审中刘文奇自述，案外人谭汉文向其筹集资金，于是被告便牵头筹集，并找到原告等人商量借款一事，虽然庭审中，原、被告对借款到底是直接交到被告还是案外人手中各执一词，但是原告系出于对本案被告的信任才借钱，借款后一直是向被告催讨的，因此其三者之间的关系应该认定为原告出借给被告，被告再出借给第三人，并不能因为被告没有用这笔钱便否认借款事实的存在，故该院认定原、被告之间已形成了民间借贷的法律关系。关于本案本金和利息的问题，由于原告已经在单位财务上领取了被告4530元并自愿算作偿还的本金，故本案本金剩余45470元。由于被告对原告出具的几张借条是其本人所写并无异议，前两次出具的借条上均有约

本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是原、被告之间是否形成了借贷关系。庭审中，被告自始认为其并未使用借款，双方不构成借贷关系，但根据庭审查明，被告于2005年3月20日向原告出具了借条，并于2007年3月20日、2014年10月13日两次重新为原告书写了借条，被告的此种行为与其辩称自相矛盾。被告认为债务人应当是案外人谭汉文，但是原告并未持有谭汉文的任何债权凭证，案外人谭汉文只对本案被告一人出具了收据，原告自始不知情，根据庭审中刘文奇自述，案外人谭汉文向其筹集资金，于是被告便牵头筹集，并找到原告等人商量借款一事，虽然庭审中，原、被告对借款到底是直接交到被告还是案外人手中各执一词，但是原告系出于对本案被

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终697号上诉人（原审被告）：刘文奇，男，汉族，1968年12月20日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，公务员，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：罗旭明，男，1963年5月9日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，公务员，住湖南省茶陵县。上诉人刘文奇因与被上诉人罗旭明民间借贷纠纷一案，不服茶陵县人民法院（2016）湘0224民初1591号民……