民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第993号

范尧青和黄小波签订的《协议书》和《借款借据》系双方真实意思表示，双方约定将未支付的2000000元技术咨询费转为黄小波向范尧青的借款，不违反法律和行政法规的强制性规定，据此形成的民间借贷关系合法有效，黄小波应按约定及时返还借款本金和支付相应利息。黄小波关于案涉款项并非借款，而是技术咨询费的欠款的主张，因《借款借据》已将该技术咨询费转为借款，故本院对该主张不予采纳。黄小波主张其在《协议书》上签名系作为法定代表人履行职务的行为，故款项支付主体应为洛克公司，然《协议书》和《借款借据》的主体以及落款处签名均为黄小波，且并未有其他任何代表公司意思表示的表述或签章，故本院对该主张亦不予支持。综上，黄小波的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由上诉人黄小波负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛志军审　判　员　　徐鸣卉代理审判员　　赵　魁二〇一五年六月一日书　记　员　　胡舒歆 来源：百度

范尧青和黄小波签订的《协议书》和《借款借据》系双方真实意思表示，双方约定将未支付的2000000元技术咨询费转为黄小波向范尧青的借款，不违反法律和行政法规的强制性规定，据此形成的民间借贷关系合法有效，黄小波应按约定及时返还借款本金和支付相应利息。黄小波关于案涉款项并非借款，而是技术咨询费的欠款的主张，因《借款借据》已将该技术咨询费转为借款，故本院对该主张不予采纳。黄小波主张其在《协议书》上签名系作为法定代表人履行职务的行为，故款项支付主体应为洛克公司，然《协议书》和《借款借据》的主体以及落款处签名均为黄小波，且并未有其他任何代表公司意思表示的表述或签章，故本院对该主张亦不予支持。综上，黄小波的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第993号上诉人（原审被告）：黄小波。委托代理人（特别授权代理）：冯胜华。被上诉人（原审原告）：范尧青。委托代理人（特别授权代理）：桑健。上诉人黄小波为与被上诉人范尧青民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……