民间借贷纠纷 （2015）常民终字第2085号

公民间合法的借贷关系受法律保护。关于双方当事人之间是否存在借贷关系及借款数额。针对2007年6月12日100万元借款，王金秀、葛贤松辩称未实际交付，但结合其在庭审中“从2007年起每年支付该借款的8万元利息”的陈述，且其中一笔利息的支付情况也记载于2011年3月7日的借条复印件上的事实，该院认为，在未收到100万元借款的情形下王金秀、葛贤松仍向吴亚新、蒋亚电支付利息明显不符合常理，故结合借条、借款协议书、补充协议书及公证书等证据，对王金秀、葛贤松的该抗辩意见不予采信，对王金秀、葛贤松向吴亚新、蒋亚电借款100万元的事实依法予以确认。对王金秀、葛贤松辩称2010年12月31日的借款实际仅收到吴亚新、蒋亚电交付的623625元的意见，因其未能提供相应的证据予以证明，该院不予采信，对葛贤松向吴亚新、蒋亚电借款703625元的事实予以认定。双方对2011年3月7日的借款514595元的事实无异议，该院予以认定。关于还款情况。双方对2011年3月7日的借条复印件上红字记录的还款情况无异议，故该院依法确认：2011年3月7日的借款已经还清，2007年6月12日的借款王金秀、葛贤松已支付利息8万元，

公民间合法的借贷关系受法律保护。关于双方当事人之间是否存在借贷关系及借款数额。针对2007年6月12日100万元借款，王金秀、葛贤松辩称未实际交付，但结合其在庭审中“从2007年起每年支付该借款的8万元利息”的陈述，且其中一笔利息的支付情况也记载于2011年3月7日的借条复印件上的事实，该院认为，在未收到100万元借款的情形下王金秀、葛贤松仍向吴亚新、蒋亚电支付利息明显不符合常理，故结合借条、借款协议书、补充协议书及公证书等证据，对王金秀、葛贤松的该抗辩意见不予采信，对王金秀、葛贤松向吴亚新、蒋亚电借款100万元的事实依法予以确认。对王金秀、葛贤松辩称2010年12月31日的借款实际仅收到吴亚

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2085号上诉人（原审被告）王金秀。上诉人（原审被告）葛贤松（又名葛伟）。两上诉人共同委托代理人张永立，江苏尊法律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人朱木金，北京君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴亚新。被上诉人（原审原告）蒋亚电。两被上诉人的共同委托代理人陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。上诉人王金秀、葛贤松因与……