民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1471号

张元燕虽然提供了已还款给梁虾的证据，但是，该证据的形成时间在还款计划之前，故还款计划的证明力大于还款证明的证明力；且该还款计划是张元燕在派出所出具给梁虾，张元燕未能证明该证据的取得违法，故原审法院对张元燕尚未归还梁虾借款的事实予以采信，张元燕应将借款归还梁虾。关于借款本金数额问题，梁虾提供的还款计划中，张元燕确认的借款本金只有20000元；庭审中，张元燕又不确认向梁虾借款35000元的事实，故梁虾要求张元燕归还借款35000元缺乏事实依据，张元燕的借款数额应认定为20000元。关于利息问题，由于在借条中没有约定收取利息的相关内容，张元燕在庭审中对利息又不予确认，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故梁虾要求张元燕支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，于2014年8月1日判决：一、张元燕于判决发生法律效力之日起十日内向梁虾清偿借款20000元。二、驳回梁虾的其他诉讼请求。如果张元燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民

张元燕虽然提供了已还款给梁虾的证据，但是，该证据的形成时间在还款计划之前，故还款计划的证明力大于还款证明的证明力；且该还款计划是张元燕在派出所出具给梁虾，张元燕未能证明该证据的取得违法，故原审法院对张元燕尚未归还梁虾借款的事实予以采信，张元燕应将借款归还梁虾。关于借款本金数额问题，梁虾提供的还款计划中，张元燕确认的借款本金只有20000元；庭审中，张元燕又不确认向梁虾借款35000元的事实，故梁虾要求张元燕归还借款35000元缺乏事实依据，张元燕的借款数额应认定为20000元。关于利息问题，由于在借条中没有约定收取利息的相关内容，张元燕在庭审中对利息又不予确认，根据我国合同法的相关规定，自然人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1471号上诉人(原审被告)：张元燕，住广州市荔湾区。被上诉人(原审原告)：梁虾，住广州市荔湾区。上诉人张元燕因与被上诉人梁虾民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明，2013年11月30日，张元燕向梁虾出具《借……