买卖合同纠纷 （2017）闽02民终2561号

王建裕主张，杨志彬签名确认的《结算单》双方各持一份，其持该《结算单》要求付款，杨志彬将要付款的《结算单》收回，然后支付货款，《结算单》没有被收回的，则证明货款还未支付。张群明认为，王建裕所出具的实际上是《收款收据》，其私自涂改成《结算单》，该单据不止有两联，因此王建裕手上持有该单据，也不能代表未付货款金额。张群明提交《DCC储蓄活期明细查询》单，证明其分别于2012年1月20日支付货款22000元、2012年11月10日支付货款6150元（对方账户名王满堂）。王建裕对上述该明细的真实性无异议，但认为张群明所付的22000元是支付2011年12月31日前购买红土的货款；6150元是张群明在康柏工地向王建裕租用挖掘机的款项，上述两笔款项均与本案无关。张群明承认2011年12月31日前有向王建裕购买红土；在康柏工地也有与王建裕发生挖掘机租赁等交易，且款项均已支付完毕。本院要求张群明进一步提交2011年12月31日以前与王建裕交易红土及双方在康柏工地发生交易的所有付款记录，张群明提交了《DCC储蓄活期明细查询》单，证明其与王建裕2011年12月31日前的红土交易及在康柏工地发生交易的总结算款为

王建裕主张，杨志彬签名确认的《结算单》双方各持一份，其持该《结算单》要求付款，杨志彬将要付款的《结算单》收回，然后支付货款，《结算单》没有被收回的，则证明货款还未支付。张群明认为，王建裕所出具的实际上是《收款收据》，其私自涂改成《结算单》，该单据不止有两联，因此王建裕手上持有该单据，也不能代表未付货款金额。张群明提交《DCC储蓄活期明细查询》单，证明其分别于2012年1月20日支付货款22000元、2012年11月10日支付货款6150元（对方账户名王满堂）。王建裕对上述该明细的真实性无异议，但认为张群明所付的22000元是支付2011年12月31日前购买红土的货款；6150元是张群明在康柏工

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2561号上诉人（原审被告）：张群明，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建裕，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。上诉人张群明因与被上诉人王建裕买卖合同纠纷一案，不服……