房屋拆迁管理（拆迁） （2021）鲁01行终235号

本案的争议焦点有两个：一是关于原告主体是否适格问题；二是关于被告实施的涉案强制拆除行为是否合法的问题。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原莱芜市国土资源局对涉案建筑物作出予以没收的行政处罚决定，该行政处罚虽已发生法律效力，但至涉案房屋被强制拆除之前，原莱芜市国土资源局并未组织实施。被告的强制执行行为与周广博具有利害关系，周广博原告主体适格。被告辩称周广博原告主体不适格观点，原审法院不予采信。关于焦点二，涉案房屋，原莱芜市国土资源局已作出土地行政处罚决定予以没收，并经法院裁定准予执行，但是被告在拆除过程中并未告知原告拆除依据的是原莱芜市国土资源局作出的处罚决定。根据被告作出的《限期拆除通知书》，其拆除行为依据的是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》，因此被告拆除涉案建筑物应遵循《中华人民共和国行政强制法》有关程序性规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明

本案的争议焦点有两个：一是关于原告主体是否适格问题；二是关于被告实施的涉案强制拆除行为是否合法的问题。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原莱芜市国土资源局对涉案建筑物作出予以没收的行政处罚决定，该行政处罚虽已发生法律效力，但至涉案房屋被强制拆除之前，原莱芜市国土资源局并未组织实施。被告的强制执行行为与周广博具有利害关系，周广博原告主体适格。被告辩称周广博原告主体不适格观点，原审法院不予采信。关于焦点二，涉案房屋，原莱芜市国土资源局已作出土地行政处罚决定予以没收，并经法院裁定准予执行，但是被告

山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁01行终235号 上诉人（原审被告）济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处（原济南市莱芜区口镇人民政府），住所地济南市。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托代理人王逸群，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周广博，男，1975年10月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙德尧，山东金聖……