民间借贷纠纷 （2013）威民四终字第73号

原被告是否存在借贷关系，是本案争议焦点。按照原告说法，借款给被告母亲在前，被告书写欠条在后，那么被告所书写的欠条就是对被告母亲收取原告之父邹明款项的确认，如要确认被告欠条证明事实的真实性，则原告必须证明其确实借款给被告之母的事实。根据原告的几次陈述，是否借款给被告母亲不无疑问。疑点之一，邹明陈述的借款时间前后矛盾，第一次庭审时称给姜玉芳款是在原告书写欠条之前十多天，在询问笔录中，邹明又说大约2005年或者2006年被告第一次出国后所借，而邹明在第二次开庭又称借款时间为2007年3月29日，即被告出国的前一天；疑点之二，原告告诉邹明说被告在韩国，让被告书写欠条就可以了，但被告入境韩国的时间却是在2007年3月30日，被告此时不可能在韩国。邹明在第二次庭审时称借款时间为2007年3月29日，此时被告仍然在中国境内，原告所说被告在韩国依然不能成立；疑点之三，邹明三次陈述的借款时间被告均在国内，被告如果借款完全可以自己去，并当场书写欠条，为何被告没有自己去取款，反而让被告母亲去取，自己却又在入境韩国后书写欠条；疑点之四，邹明借给被告母亲的是40000元款，数额不小，邹明为何不让被告母亲书写借条

原被告是否存在借贷关系，是本案争议焦点。按照原告说法，借款给被告母亲在前，被告书写欠条在后，那么被告所书写的欠条就是对被告母亲收取原告之父邹明款项的确认，如要确认被告欠条证明事实的真实性，则原告必须证明其确实借款给被告之母的事实。根据原告的几次陈述，是否借款给被告母亲不无疑问。疑点之一，邹明陈述的借款时间前后矛盾，第一次庭审时称给姜玉芳款是在原告书写欠条之前十多天，在询问笔录中，邹明又说大约2005年或者2006年被告第一次出国后所借，而邹明在第二次开庭又称借款时间为2007年3月29日，即被告出国的前一天；疑点之二，原告告诉邹明说被告在韩国，让被告书写欠条就可以了，但被告入境韩国的时间却是在

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民四终字第73号上诉人（原审原告）：邹小红，女，汉族，1976年10月17日出生。委托代理人：邹明，男，汉族，1949年5月31日出生，系上诉人之父。委托代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1976年12月31日出生。上诉人邹小红因民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第56……