（2015）乌中民一初字第98号

国信公司获得有关部门批准经营小额贷款业务。十位第三人与国信公司均未提交借款合同，但就银行付款凭证及承诺书、还款事实及当事人庭审中意思表示，可以认定第三人与国信公司之间的借款关系存在，且未违反国家法律、法规的规定，合法、有效，各方应当诚实守信的履行借款、还款义务。石光伟、永旺达公司与国信公司签署的还款承诺书系三方真实意思表示，也未违反国家法律法规之规定，应属合法、有效。对于二被告及第三人抗辩提出借款合同无效，承诺书也无效的抗辩理由。本院认为，二被告及第三人未能提供证据证明借款合同及承诺书无效的法定情形及事由，故对二被告及第三人提出借款合同无效，还款承诺也无效的抗辩理由，本院不予采纳。国信公司依据与石光伟、永旺达公司形成的还款承诺书将石光伟、永旺达公司作为被告主张权利，符合法律规定。辛建国等借款人与本案争议的承诺书有密切的关联性，作为第三人参加诉讼查明案情，符合民诉法之规定。故对于被告及第三人提出原告、被告、第三人主体不当的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第三人在开庭答辩中提出管辖

国信公司获得有关部门批准经营小额贷款业务。十位第三人与国信公司均未提交借款合同，但就银行付款凭证及承诺书、还款事实及当事人庭审中意思表示，可以认定第三人与国信公司之间的借款关系存在，且未违反国家法律、法规的规定，合法、有效，各方应当诚实守信的履行借款、还款义务。石光伟、永旺达公司与国信公司签署的还款承诺书系三方真实意思表示，也未违反国家法律法规之规定，应属合法、有效。对于二被告及第三人抗辩提出借款合同无效，承诺书也无效的抗辩理由。本院认为，二被告及第三人未能提供证据证明借款合同及承诺书无效的法定情形及事由，故对二被告及第三人提出借款合同无效，还款承诺也无效的抗辩理由，本院不予采纳。国信公司依据

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一初字第98号原告：木垒县国信天合小额贷款有限公司，住所地木垒县。法定代表人：杨振国，该公司董事长。委托代理人：吴勇，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：石光伟，男，1973年9月17日出生，汉族，住呼图壁县。委托代理人：王城生，新疆众志成律师事务所律师。被告：新疆永旺达混凝土有限公司，住所地呼图壁县。法定代表人：石光伟，该公……