非法采伐、毁坏国家重点保护植物 （2016）川15刑终414号

上诉人（原审被告人）吴世军参与非法采伐国家重点保护植物2株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。对被采伐植物作出鉴定的鉴定机构系珙县林业局，该机构受公安机关委托对被采伐的植物作出鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定过程、方法和程序均符合法律规定，鉴定结论客观、真实。故吴世军提出的“鉴定机构主体不合格”的上诉理由不能成立。没有证据证明本案被砍伐的2株桢楠是人工培育长成，故吴世军及其辩护人提出的“胡明修的桢楠是人工栽培非野生植物”的上诉理由和辩护意见均不能成立。同案人王昌俊的供述证实吴世军与王昌俊一起出资向胡明修购买桢楠，且未办理采伐证，胡明修辨认出吴世军就是到其家中向其购买桢楠的人，证人魏某、张某、王某等均实是吴世军组织人员砍伐桢楠并装车，且森林公安挡获涉案桢楠木材后的检尺记录上有吴世军确认该检尺记录的签名，以上证据相互印证，足以证明吴世军非法采伐桢楠的上述犯罪事实。故吴世军提出的“无证据证明吴世军有非法采伐桢楠的行为、吴世军没有看到过检尺方量”的上诉理由和辩护人提出的“吴世军只是帮工，不明知采伐的桢楠没有办理采伐证”的辩护意见均不能成立。吴世军在缓刑考验期间被发

上诉人（原审被告人）吴世军参与非法采伐国家重点保护植物2株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。对被采伐植物作出鉴定的鉴定机构系珙县林业局，该机构受公安机关委托对被采伐的植物作出鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定过程、方法和程序均符合法律规定，鉴定结论客观、真实。故吴世军提出的“鉴定机构主体不合格”的上诉理由不能成立。没有证据证明本案被砍伐的2株桢楠是人工培育长成，故吴世军及其辩护人提出的“胡明修的桢楠是人工栽培非野生植物”的上诉理由和辩护意见均不能成立。同案人王昌俊的供述证实吴世军与王昌俊一起出资向胡明修购买桢楠，且未办理采伐证，胡明修辨认出吴世军就是到其家中向其购

四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终414号原公诉机关四川省珙县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴世军，曾用名吴仕军，男，1971年5月29日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于1999年7月28日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五百元；因犯滥伐林木罪于2013年9月29日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金……