申请撤销仲裁裁决 （2014）穗中法仲审字第191号

（2013）穗仲案字第833号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于广州仲裁委是否对案涉纠纷享有管辖权的问题。力恒公司依据2012年2月6日签订的《零配件采购合同》提起仲裁申请，迪森公司虽未在该合同上签章，但在仲裁庭审过程中，力恒公司、迪森公司均予确认该合同的真实性，而该合同明确约定了仲裁条款，广州仲裁委据此受理上述仲裁案件依法有据。迪森公司依据2011年8月29日签订的《零配件采购合同》提起仲裁反请求，虽然该合同约定由人民法院管辖，但双方当事人经仲裁庭询问，同意将基于该合同产生的争议提交广州仲裁委仲裁，应视为双方一致同意把争议解决方式变更为提交仲裁委进行仲裁裁决，故此，广州仲裁委对该仲裁反请求享有管辖权。综上，迪森公司以广州仲裁委对案涉纠纷不享有管辖权为由申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院不予采纳。关于力恒公司是否故意隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。迪森公司主张力恒公司在仲裁过程中隐瞒了双方在广州市萝岗区人民法院主持下签署的笔录，致使双方在笔录中同意抵扣案涉货款的20万元违约金在仲裁裁决中未予扣减。经查，双方

（2013）穗仲案字第833号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于广州仲裁委是否对案涉纠纷享有管辖权的问题。力恒公司依据2012年2月6日签订的《零配件采购合同》提起仲裁申请，迪森公司虽未在该合同上签章，但在仲裁庭审过程中，力恒公司、迪森公司均予确认该合同的真实性，而该合同明确约定了仲裁条款，广州仲裁委据此受理上述仲裁案件依法有据。迪森公司依据2011年8月29日签订的《零配件采购合同》提起仲裁反请求，虽然该合同约定由人民法院管辖，但双方当事人经仲裁庭询问，同意将基于该合同产生的争议提交广州仲裁委仲裁，应视为双方一

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法仲审字第191号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：广州迪森家用锅炉制造有限公司。法定代表人：李祖芹，总裁。委托代理人：何力新，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈小茗，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人、反请求被申请人）：广州力恒塑料制品有限公司。法定代表人：余敬宽，总经理。委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）……