被继承人债务清偿纠纷 （2016）苏01民终774号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑某甲虽然提供了中信银行信用卡刷卡记录、录音、通话记录、证人证言等证据，但上述证据仅能证明冯明娟曾经使用过郑某甲的信用卡的表象，不能证明冯明娟向郑某甲借款未还的事实。而且冯明娟现在已经死亡，法院无法向其调取相关的证据材料，郑某甲亦无借条等直接证据证明冯明娟向其借款的事实。且郑某甲将翁某、李某、翁洋诉至法院，却没有证据证明李某、翁某、翁洋继承了冯明娟遗产的事实。庭后原审法院与李某、翁某、翁洋就遗产继承问题做了谈话笔录，李某、翁某、翁洋一致陈述冯明娟没有留下可继承的遗产，并且李某、翁某、翁洋也明确放弃继承冯明娟的任何遗产。原审法院据此判决：驳回原告郑某甲的诉讼请求。宣判后，郑某甲不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决要求郑某甲证明冯明娟没有归还借款的事实，属于举证责任分配错误。涉案债务是在翁某和冯明娟夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，翁某有偿还涉案债务的义务。因此，翁某偿还涉案共同债务的形

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑某甲虽然提供了中信银行信用卡刷卡记录、录音、通话记录、证人证言等证据，但上述证据仅能证明冯明娟曾经使用过郑某甲的信用卡的表象，不能证明冯明娟向郑某甲借款未还的事实。而且冯明娟现在已经死亡，法院无法向其调取相关的证据材料，郑某甲亦无借条等直接证据证明冯明娟向其借款的事实。且郑某甲将翁某、李某、翁洋诉至法院，却没有证据证明李某、翁某、翁洋继承了冯明娟遗产的事实。庭后原审法院与李某、翁某、翁洋就遗产继承问题做了谈话笔录，李某、翁某、翁洋一致陈述冯明

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终774号上诉人（原审原告）郑某甲，女，1963年1月1日生，汉族。委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某，女，1935年2月20日生，汉族。委托代理人冯明月，南京市白下工业公司退休职工。被上诉人（原审被告）翁洋，男，1988年3月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）翁某，男，1958年8月……