买卖合同纠纷 （2015）江中法立民终字第636号

从双方签订的《购销合同》来看，合同第七条约定“纠纷处理…若不能达成一致，可提交至供需双方任何一方的所在地法院”，该约定不明确，视为没有约定，现隆宸公司选择向原审被告宇超公司所在地的鹤山市人民法院起诉，故原审法院有管辖权。裁定驳回宇超公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宇超公司上诉提出：签订合同时双方口头约定，任何一方提起诉讼应当由提起诉讼一方所在地法院管辖。隆宸公司提起诉讼，应由隆宸公司所在地的广州市天河区人民法院管辖，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人隆宸公司答辩提出：隆宸公司没有与宇超公司口头约定由提起诉讼一方所在地法院管辖，请求维持原裁定。本院经审理认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，隆宸公司与宇超公司签订的《购销合同》第七条“纠纷处理…若不能达成一致，可提交至供需双方任何一方的所在地法院”的约定经双方签字盖章，是双方的真实意思表示，管辖条款

从双方签订的《购销合同》来看，合同第七条约定“纠纷处理…若不能达成一致，可提交至供需双方任何一方的所在地法院”，该约定不明确，视为没有约定，现隆宸公司选择向原审被告宇超公司所在地的鹤山市人民法院起诉，故原审法院有管辖权。裁定驳回宇超公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宇超公司上诉提出：签订合同时双方口头约定，任何一方提起诉讼应当由提起诉讼一方所在地法院管辖。隆宸公司提起诉讼，应由隆宸公司所在地的广州市天河区人民法院管辖，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人隆宸公司答辩提出：隆宸公司没有与宇超公司口头约定由提起诉讼一方所在地法院管辖，请求维持原裁定。本院经审理认为：本案为买卖合同纠纷。根

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第636号上诉人（原审被告）：广东宇超金属材料科技有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：侯明胜。被上诉人（原审原告）：广州隆宸新材料有限公司。住所地：广州市。法定代表人：呙海斌。上诉人广东宇超金属材料科技有限公司（以下简称：“宇超公司”）因与被上诉人广州隆宸新材料有限公司（以下简称：“隆宸公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省……