（2014）筑民四终字第20号

劳动者的合法权益应依法受到保护。关于徐远福提出的其自1992年进入毅成公司工作至本案争议发生时的主张，徐远福提供的工作证、毅成公司黔毅贸字（93）01号文件《关于公司常务工作委员会成员分工决定》、贵州毅成贸易公司工会职工代表大会决议、贵州毅成贸易有限公司出具的委托书等证据载明的内容相互印证，足以认定徐远福自1993年3月进入毅成公司工作，职务为副经理，双方形成事实劳动关系。关于毅成公司提出的徐远福是作为兴野公司的代表进入毅成公司的辩称，因毅成公司与兴野公司签订的《联合开发筑苑大厦协议书》实际并未履行，仅凭兴野公司在出具给毅成公司的函中使用了“我司指派原告徐远福、吕德光、邬玉明等四人代表我司来你司负责业务和财务工资的支付及管理工作。”的表述，并不能认定兴野公司与徐远福之间存在劳动关系，故对毅成公司的该项辩称，本院不予采信。关于毅成公司提出的徐远福2004年12月满60岁，其2013年才申请仲裁，其请求已过仲裁时效的辩称，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的

劳动者的合法权益应依法受到保护。关于徐远福提出的其自1992年进入毅成公司工作至本案争议发生时的主张，徐远福提供的工作证、毅成公司黔毅贸字（93）01号文件《关于公司常务工作委员会成员分工决定》、贵州毅成贸易公司工会职工代表大会决议、贵州毅成贸易有限公司出具的委托书等证据载明的内容相互印证，足以认定徐远福自1993年3月进入毅成公司工作，职务为副经理，双方形成事实劳动关系。关于毅成公司提出的徐远福是作为兴野公司的代表进入毅成公司的辩称，因毅成公司与兴野公司签订的《联合开发筑苑大厦协议书》实际并未履行，仅凭兴野公司在出具给毅成公司的函中使用了“我司指派原告徐远福、吕德光、邬玉明等四人代表我司来你

贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2014）筑民四终字第20号上诉人（原审原告）徐远福，男，1944年12月3日出生，汉族。委托代理人蒋治平，男，1943年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贵州毅成贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市市西路269号。法定代表人王文凤，该公司董事长。委托代理人王巨炎，男，1933年12月4日出生，汉族，贵州毅成贸易有限公司员工。委托代理人陈晓春，贵州黔鹰律师事务……