民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第459号

李翠芳向某立借款125000元的事实，有石友立提供的《借款合同》、借款收据、派出所证明及其所作陈述证实，涉案借贷关系明确，事实清楚，原审法院对此予以确认。李翠芳抗辩称涉案借款没有实际发生，其不认识“石某”，并主张涉案《借款合同》上载明的见证人陈某和担保人钟慧萍是香港亮碧思传销集体的头目，是他们想拉拢其加入传销组织而要求其签订《借款合同》，出资购买传销产品，上述借款并没有实际交付，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且石友立对此予以否认，故李翠芳应对此承担举证不能的不利后果；其次，李翠芳直至2014年12月8日才就涉案纠纷向公安机关报警，有违常理，且公安机关就此亦未作出进一步处理；再者，李翠芳作为具有独立民事行为能力人的自然人，理应知悉在涉案《借款合同》和借款收据上签名确认所带来的法律后果，故在李翠芳无法提供其他有效证据反驳的情况下，原审法院对李翠芳的上述抗辩不予采信。现借款期限早已届满，石友立据此要求李翠芳偿还借款125000元，理由成立，原审法院予以支持。关于利息方面，涉案《借款合同》约定借款期限自2012年9月28日至2012年10月27日，借款期限届满，未经同意不按期还款的，贷款

李翠芳向某立借款125000元的事实，有石友立提供的《借款合同》、借款收据、派出所证明及其所作陈述证实，涉案借贷关系明确，事实清楚，原审法院对此予以确认。李翠芳抗辩称涉案借款没有实际发生，其不认识“石某”，并主张涉案《借款合同》上载明的见证人陈某和担保人钟慧萍是香港亮碧思传销集体的头目，是他们想拉拢其加入传销组织而要求其签订《借款合同》，出资购买传销产品，上述借款并没有实际交付，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且石友立对此予以否认，故李翠芳应对此承担举证不能的不利后果；其次，李翠芳直至2014年12月8日才就涉案纠纷向公安机关报警，有违常理，且公安机关就此亦未作出进一步处理；再者，李翠芳作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第459号上诉人（原审被告）：李翠芳，住广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）：王桂平，住广东省广州市花都区。两上诉人共同委托代理人：陈致陶，广东政霖律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：吴洁银，广东政霖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石友立，住河南省灵宝市。委托代理人：李立华，广东向日葵律师事务所律师。原审被告：钟慧……