买卖合同纠纷 （2019）内02民终2594号

按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原、被告的陈述可以证实双方之间存在买卖关系。本案中，翟延安辩称该32万元是对家具家居的预付款23万元以及货款9万元的支付，高强不予认可，认为是对门、窗套等材料货款的支付。庭审中，翟延安出具的家具家居明细单并不是正式的买卖合同，且明细单中的货物名称及数量均有修改，无法认定所供货物的数量及价格。另外，翟延安也认可并未向高强提供该明细单中所记载的货物，故无法认定高强向翟延安支付的货款32万元是该批货物的货款。翟延安提供的门、窗套的明细系单方制作，被告亦不予认可，现高强认可收到翟延安所供价值163460元的货物，故对于高强要求被告翟延安退还货款156540元的诉讼请求，一审法院予以支持。高强诉请的以156540元为基数，按照年利率6%计算，从2015年7月至起诉之日即2019年1月份41个月共计28177.2元经济损失无合同依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告翟延安于本判决生效后十日内退还原告高强货款156540元。若被告未按判决书指定的期间

按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原、被告的陈述可以证实双方之间存在买卖关系。本案中，翟延安辩称该32万元是对家具家居的预付款23万元以及货款9万元的支付，高强不予认可，认为是对门、窗套等材料货款的支付。庭审中，翟延安出具的家具家居明细单并不是正式的买卖合同，且明细单中的货物名称及数量均有修改，无法认定所供货物的数量及价格。另外，翟延安也认可并未向高强提供该明细单中所记载的货物，故无法认定高强向翟延安支付的货款32万元是该批货物的货款。翟延安提供的门、窗套的明细系单方制作，被告亦不予认可，现高强认可收到翟延安所供价值163460元的货物，故

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2594号 上诉人（原审被告）：翟延安，男，1976年1月7日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高强，男，1974年3月28日出生，住内蒙古自治区。 上诉人翟延安因与被上诉人高强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内02……