民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3029号

本案争议的焦点是徐柱樟转账给郭雪华的10万元是否为借款。首先，《共同协议》记载，三人是共同投资做生意，并无约定徐柱樟是货币出资，郭雪华和何世春是劳务出资；其次，《共同协议》记载徐柱樟是垫资30万元，对于垫资一词，按照日常生活经验理解，应为暂时代替别人支付资金之意思，这与徐柱樟所述因郭雪华缺乏资金，故由其先行代为出资相吻合；再次，《借据》为郭雪华自愿出具，书写内容中明确提到本钱不够向徐柱樟借款10万元作本金，三个月内还清，字里行间都体现出郭雪华向徐柱樟借款10万元的意思表示。最后，郭雪华作为完全行为能力人理应知晓垫资、借款的含义，《共同协议》《借据》为郭雪华自愿签署，郭雪华依法应承担对应的法律责任。结合以上几点，一审法院认为，徐柱樟的证据已形成完整的证据链，充分证实了郭雪华向徐柱樟借款10万元用于三人合伙的出资，该10万元对于徐柱樟、郭雪华双方而言属于借款，郭雪华的抗辩意见与事实不符，一审法院不予采信。现还款期限已过，徐柱樟诉请要求郭雪华立即清偿借款本金10万元并自起诉之日起计付利息，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十

本案争议的焦点是徐柱樟转账给郭雪华的10万元是否为借款。首先，《共同协议》记载，三人是共同投资做生意，并无约定徐柱樟是货币出资，郭雪华和何世春是劳务出资；其次，《共同协议》记载徐柱樟是垫资30万元，对于垫资一词，按照日常生活经验理解，应为暂时代替别人支付资金之意思，这与徐柱樟所述因郭雪华缺乏资金，故由其先行代为出资相吻合；再次，《借据》为郭雪华自愿出具，书写内容中明确提到本钱不够向徐柱樟借款10万元作本金，三个月内还清，字里行间都体现出郭雪华向徐柱樟借款10万元的意思表示。最后，郭雪华作为完全行为能力人理应知晓垫资、借款的含义，《共同协议》《借据》为郭雪华自愿签署，郭雪华依法应承担对应的法律责

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3029号上诉人（原审被告）：郭雪华，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐柱樟，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。上诉人郭雪华因与被上诉人徐柱樟民间借贷纠纷一案，不……