民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终1406号

合法的借贷受法律保护。王建超、王锐共同向朱海借款，事实清楚，证据充分，形成民间借贷法律关系。王建超、王锐作为共同借款人，应当共同偿还该借款。朱海主张在以银行转账方式交付238000元后另通过现金方式给付王建超32000元，可与朱海提交的27万元借条相互印证，符合常理，应予采信。故借款本金认定为27万元。朱海主张双方约定了借款利息，王建超、王锐予以否认，借款条上对借款利息也没有明确记载。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对朱海关于借款利息的主张，不予支持。因双方在借条中并未约定还款日期，故对王建超、王锐关于本案已经超过两年诉讼时效的主张，不予支持。综上，对朱海要求王建超、王锐偿还借款170400元的主张，予以支持。对朱海的其他主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、王建超、王锐于本判决生效之日起七日内偿还朱海借款170400元；二、驳回朱海的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

合法的借贷受法律保护。王建超、王锐共同向朱海借款，事实清楚，证据充分，形成民间借贷法律关系。王建超、王锐作为共同借款人，应当共同偿还该借款。朱海主张在以银行转账方式交付238000元后另通过现金方式给付王建超32000元，可与朱海提交的27万元借条相互印证，符合常理，应予采信。故借款本金认定为27万元。朱海主张双方约定了借款利息，王建超、王锐予以否认，借款条上对借款利息也没有明确记载。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对朱海关于借款利息的主张，不予支持。因双方在借条中并未约定还款日期，故对王建超、王锐关于本案

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1406号上诉人（原审被告）：王锐委托诉讼代理人:马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱海原审被告：王建超上诉人王锐因与被上诉人朱海、王建超民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人……