民间借贷纠纷 （2017）苏09民终527号

1.张本祥与陈迪自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仲九霞与张本祥系夫妻关系,该笔债权系张本祥、仲九霞的共同债权,仲九霞作为共同债权人向陈迪主张债权,符合有关法律规定,依法予以支持。陈迪在张本祥、仲九霞催要后，未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任;2.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中,张本祥与陈迪之间的借款合同对借期内支付利息没有约定，视为借期内不支付利息。在借期届满后,陈迪未能归还此笔借款,应从逾期之日起支付法律规定范围内的逾期利息;3.陈迪辩称本案并不是民间借贷,而是陈迪替张本祥代收代付的委托行为的理由,本案中,陈迪所提交的证据并不能证明其主张,故其辩解无事实和法律依据,一审法院不予采信。综上所述，对张本祥、仲九霞要求陈迪归还借款本金7万元，并自2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,一审法院予以支持。据此，一审法院遂判决：陈迪向张本祥、仲九霞归还借款本金7万元，并自2015年7月16日起至实际给付之日

1.张本祥与陈迪自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仲九霞与张本祥系夫妻关系,该笔债权系张本祥、仲九霞的共同债权,仲九霞作为共同债权人向陈迪主张债权,符合有关法律规定,依法予以支持。陈迪在张本祥、仲九霞催要后，未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任;2.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中,张本祥与陈迪之间的借款合同对借期内支付利息没有约定，视为借期内不支付利息。在借期届满后,陈迪未能归还此笔借款,应从逾期之日起支付法律规定范围内的逾期利息;3.陈迪辩称本案并不是民间借贷,而是陈迪替张本祥代

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终527号上诉人（原审被告）：陈迪，男，1987年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张本祥，男，1983年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：仲九霞，女，1983年10月10日生，汉族，住址同上。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾永景……