买卖合同纠纷 （2010）浙甬商终字第1129号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：与临海铜管厂发生买卖关系的是四建公司还是新创公司。本案中，在临海铜管厂提供的送货单上签字的是姚某某，向临海铜管厂支付部分货款的是姚某某，与临海铜管厂对账的是姚某某。姚某某是四建公司在宁某某格里拉大酒店项目部的负责人，其行为代表四建公司。因此，从送货、对账、付款等买卖中通常发生的行为判断，临海铜管厂的合同相对方是四建公司，四建公司应承担支付货款的责任。四建公司称涉案铜配件属主材，主材应由新创公司提供，讼争货款应由新创公司支付。对此，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2010）中国贸仲沪裁字第245号裁决书已作出认定，裁决书认定：新创公司与四建公司系劳务分包合同关系，合同未约定主材由新创公司供应；新创公司与四建公司签订《劳务分包合同》时，新创公司已与案外人南通四建集团有限公司签署《分包合同》，约定主材由案外人南通四建集团有限公司提供，劳务及辅材由四建公司提供；新创公司与四建公司履行的《劳务分包合同》的合同总价包含辅材。据此可知，新创公司不负有提供涉案主材的合同义务。依照法律规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人依法无需举证证明。因此，四

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：与临海铜管厂发生买卖关系的是四建公司还是新创公司。本案中，在临海铜管厂提供的送货单上签字的是姚某某，向临海铜管厂支付部分货款的是姚某某，与临海铜管厂对账的是姚某某。姚某某是四建公司在宁某某格里拉大酒店项目部的负责人，其行为代表四建公司。因此，从送货、对账、付款等买卖中通常发生的行为判断，临海铜管厂的合同相对方是四建公司，四建公司应承担支付货款的责任。四建公司称涉案铜配件属主材，主材应由新创公司提供，讼争货款应由新创公司支付。对此，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2010）中国贸仲沪裁字第245号裁决书已作出认定，裁决书认定：新创公司与四建公司系劳务

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第1129号上诉人（原审被告）：南通××工××司。苏省××××号。法定代表人：陈某。委托代理人：周某某。委托代理人：宋某。被上诉人（原审原告）：临海××××铜管厂。住所地：浙江省××杜桥镇。法定代表人：李某某。被上诉人（原审被告）：新××工程有限公司。住所地：北京市××外大街××界中心南××楼××室。法定代表人：潘某某。委托代理人：张……