其他行政行为 （2019）最高法行申10747号

本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人周锡光之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，周锡光的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）36号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称36号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，周锡光的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉36号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。有证据显示，周锡光在一审庭审中陈述鹿城区政府已经根据鉴定结果对其涉案房屋实施强制搬离行为，温州市政府对该事实亦无异议。一审判决后，周锡光以鹿城区政府为被告请求确认鹿城区政府的涉案强制腾房行为违法，法院已立案受理。故二审法院认为涉案的委托鉴定行为虽会对周锡光的涉案房屋产生一

本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人周锡光之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，周锡光的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）36号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称36号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，周锡光的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉36号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周锡光，男，1952年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人周锡光诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其……