其他案由 （2019）内09执异5号

本案的争议焦点为大唐公司在仲裁过程中提交的证据6、7、8、9、10、11的获取方式是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）······（四）裁决所依据的证据是伪造的······”本案中，申请人天津百富公司提出不予执行仲裁裁决的申请的理由是仲裁委员会裁决所采信的大唐公司提供的证据6、7、8、9、10、11系大唐公司通过非法方式获取的。仲裁委员会在开庭审理的过程中，天津百富公司已经对大唐公司所提供的证据6、7、8、9、10、11的真实性进行了质疑，且在仲裁裁决中已经对上述几组证据的认定进行了充分的阐述。本案中，在询问申请人的委托诉讼代理人过程中，其表示因为当时未获取到本案中提交的四份证人证言以及《企业租赁经营协议》和《公章使用登记簿》等证据，所以导致仲裁庭采信了大唐公司以非法方式获取的证据。本院认为，上述证据中，四组证人证言并不能直接证明大唐公司是以非法方式获取的证据，且在仲裁裁决中也已经表述过，即公章单位应当知道其将公章交给他人使用而产生的法律后果仍应由公章单位承担

本案的争议焦点为大唐公司在仲裁过程中提交的证据6、7、8、9、10、11的获取方式是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）······（四）裁决所依据的证据是伪造的······”本案中，申请人天津百富公司提出不予执行仲裁裁决的申请的理由是仲裁委员会裁决所采信的大唐公司提供的证据6、7、8、9、10、11系大唐公司通过非法方式获取的。仲裁委员会在开庭审理的过程中，天津百富公司已经对大唐公司所提供的证据6、7、8、9、10、11的真实性进行了质疑，且在仲裁裁决中已经对上述几组

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内09执异5号 申请人（被执行人）：天津百富实业有限公司，住所地：天津市。 法定代表人：余谦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：北京大唐燃料有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：白福贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚……