商品房预售合同纠纷 （2014）南市民一终字第1181号
裁判要旨
《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示、内容形式合法，并已依法办理了备案登记，该合同合法有效。至于双方在签订《商品房买卖合同》的同时为何又签订《商品房退款退房协议》，双方各执一词，均无充分证据证明。生效的（2011）宾刑初字第232号刑事判决已认定鼎盛公司与邱某、崔某间为商品房买卖关系，并以此认定鼎盛公司的法定人代表张园犯合同诈骗罪，而鼎盛公司与邱某、崔某签订的商品房买卖合同及退房退款协议，与本案的合同内容、条款、格式一致，故双方的关系应认定为商品房买卖关系。鼎盛公司不能按合同约定期限交付房屋，庞海俊主张其交房并支付违约金合法有据，应予以支持。庞海俊主张按逾期交房违约金每日按购房款万分之一日计算至2013年10月21日，共计4849.40元，未超出法律允许的限额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、鼎盛公司于本判决生效之日起5日内将鼎盛·名门华府第1幢A号房交付庞海俊；二、鼎盛公司于本判决生效之日起5日内支付庞海俊逾期交房违约金4849.40元。一审案件受理费447元，由鼎盛公司负担。上诉人鼎盛公
摘要
《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示、内容形式合法，并已依法办理了备案登记，该合同合法有效。至于双方在签订《商品房买卖合同》的同时为何又签订《商品房退款退房协议》，双方各执一词，均无充分证据证明。生效的（2011）宾刑初字第232号刑事判决已认定鼎盛公司与邱某、崔某间为商品房买卖关系，并以此认定鼎盛公司的法定人代表张园犯合同诈骗罪，而鼎盛公司与邱某、崔某签订的商品房买卖合同及退房退款协议，与本案的合同内容、条款、格式一致，故双方的关系应认定为商品房买卖关系。鼎盛公司不能按合同约定期限交付房屋，庞海俊主张其交房并支付违约金合法有据，应予以支持。庞海俊主张按逾期交房违约金每日按购房款万分之一日计
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第1181号上诉人（原审被告）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：张园，该公司总经理。委托代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞海俊。委托代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。委托代理人：张卿，广西金桂北斗律师事务所实习律师。上诉人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被……