财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第02905号

从卢弘、张淑娴提供的证据及整个庭审过程来看，卢弘、张淑娴为邻居，张淑娴家中因暖气管爆裂漏水，确实在财产上给卢弘造成了一定的损失，张淑娴应对卢弘造成的财产损失进行赔偿。根据法院及评估机构共同去现场的情况，卢弘、张淑娴对受损面积无法达成一致意见。在本案的纠纷中，卢弘、张淑娴双方都怀着各自不同的心理，卢弘尽量将损失的范围最大化以此而获得相对多的赔偿，而张淑娴尽量将损失的范围最小化，以此而支付相对少的赔偿款。从卢弘提交的起诉书中所叙述的损失及法院去现场时卢弘所述的损失，仅在海吉布和壁纸的面积上就存在一定的差距，说明卢弘存在夸大损失的情形。但作为张淑娴来讲，应多从卢弘的角度考虑。因张淑娴家中的漏水，才造成卢弘本来不应当发生的损失。卢弘因此事无形中会牵扯很大的精力，而卢弘对受损部位的修补也不会仅限于受损的范围，必然修补的范围及面积要比受损面积大，这也在情理之中。故法院对卢弘主张的损失，结合卢弘的起诉书、结合法院去现场的情况、再结合评估机构的评估报告予以酌定。对于卢弘主张的仓储费、保险费、租房费用，因没有实际发生，故法院不予支持。对于张淑娴提出卢弘应证明漏水与损失之间的因果关系，因举证责任在张淑娴，

从卢弘、张淑娴提供的证据及整个庭审过程来看，卢弘、张淑娴为邻居，张淑娴家中因暖气管爆裂漏水，确实在财产上给卢弘造成了一定的损失，张淑娴应对卢弘造成的财产损失进行赔偿。根据法院及评估机构共同去现场的情况，卢弘、张淑娴对受损面积无法达成一致意见。在本案的纠纷中，卢弘、张淑娴双方都怀着各自不同的心理，卢弘尽量将损失的范围最大化以此而获得相对多的赔偿，而张淑娴尽量将损失的范围最小化，以此而支付相对少的赔偿款。从卢弘提交的起诉书中所叙述的损失及法院去现场时卢弘所述的损失，仅在海吉布和壁纸的面积上就存在一定的差距，说明卢弘存在夸大损失的情形。但作为张淑娴来讲，应多从卢弘的角度考虑。因张淑娴家中的漏水，才造

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02905号上诉人（原审原告）卢弘，女，1966年3月24日出生。委托代理人余峰（卢弘之夫），男，1963年2月8日出生。被上诉人（原审被告）张淑娴，女，1935年10月8日出生。委托代理人董菲，女，1970年9月19日出生。上诉人卢弘因与被上诉人张淑娴财产损害赔偿纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22564号民事……