财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁13民终8943号

本案争议焦点有二：一、大雪造成原告租赁的大棚倒塌是否属于不可抗力？二、承担责任的主体是谁？关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”2015年11月24日的暴雪，天气预报部门已有预报，且下雪持续时间较长，并非不能预见。因此，本案暴雪不是不可抗力。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”虽然振兴公司与周霞办理了财产转让手续，但由于其转让被确认为无效，该无效依法应自始无效，故原告与振兴公司仍为租赁关系。被告振兴公司作为出租人，未能保证涉案大棚符合正常使用的标准，系违约行为，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告周霞虽未取得涉案财产的所有权，但其在签订转让协议后向原告收取了租金，说明其对受让的财产进行了使用和收益，其是涉案财产的实际管理人。在其管理期间发生事故，其未能尽到管理义务，亦构成违约，亦应承担赔偿责任。原告自愿撤回部分诉讼请求，系合法处分自己权利，未加重被告负担，应予准许。综上，原告要求被告振兴公司、周霞赔

本案争议焦点有二：一、大雪造成原告租赁的大棚倒塌是否属于不可抗力？二、承担责任的主体是谁？关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”2015年11月24日的暴雪，天气预报部门已有预报，且下雪持续时间较长，并非不能预见。因此，本案暴雪不是不可抗力。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”虽然振兴公司与周霞办理了财产转让手续，但由于其转让被确认为无效，该无效依法应自始无效，故原告与振兴公司仍为租赁关系。被告振兴公司作

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8943号上诉人（原审被告）：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路**。法定代表人：马金光，总经理。委托诉讼代理人：郭玉宪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贤成，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：周霞，女，1……