建设工程施工合同纠纷 （2021）苏11民终603号

委会将镇江市丹徒区辛丰镇龙山新村9﹟楼工程发包给华飞公司承建，且明确约定工程价款为5200000元。现华飞公司已建设完工，且所建房屋已陆续向村民发售，委会亦未提出该工程质量不合格的主张，故可参照双方实际履行的合同结算工程价款。2014年6月29日，时任委会主任刘和平在结算单上签名，应视为其代表委会与华飞公司进行的结算。委会虽然对结欠工程价款提出质疑，但并未提供证据推翻该结算单，故对该结算单一审法院予以认定。该结算单记载：至2014年6月29日，委会结欠华飞公司工程款606000元；同年7月2日，委会付款300000元。一审法院对上述事实予以采信。华飞公司起诉时，除主张上述工程款外，还对新社区安置房1﹟——8﹟楼结算时多扣的款项，要求委会一并予以给付。新社区安置房1﹟——8﹟楼的发包方为镇江市丹徒区辛丰投资有限公司，该工程结算过程中的纠纷与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。华飞公司诉讼中也将诉讼请求变更为306000元，故一审法院不再赘述。委会于2014年6月29日在结算单上确认拖欠华飞公司工程款606000元，华飞公司据此主张从2014年7月1日起计算逾期付款利息损失，一审法院予

委会将镇江市丹徒区辛丰镇龙山新村9﹟楼工程发包给华飞公司承建，且明确约定工程价款为5200000元。现华飞公司已建设完工，且所建房屋已陆续向村民发售，委会亦未提出该工程质量不合格的主张，故可参照双方实际履行的合同结算工程价款。2014年6月29日，时任委会主任刘和平在结算单上签名，应视为其代表委会与华飞公司进行的结算。委会虽然对结欠工程价款提出质疑，但并未提供证据推翻该结算单，故对该结算单一审法院予以认定。该结算单记载：至2014年6月29日，委会结欠华飞公司工程款606000元；同年7月2日，委会付款300000元。一审法院对上述事实予以采信。华飞公司起诉时，除主张上述工程款外，还对新社区安

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终603号上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人:朱剑锋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区智慧大道555号华康大厦22楼。法定代表人：施海……