建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终1392号

案件的争议焦点是：1.《框架协议》的性质以及红河州政府应否承担连带责任；2.案涉工程款的结算依据是第三方工程决算审核结果还是审计机构审核结果，蒙自市住建局未支付的工程款数额是多少；3.蒙自市住建局应否支付工程款垫资利息，如应支付如何确定利息起算时间及标准；4.蒙自市住建局有无违约行为，太平洋建设公司主张截止于2018年10月8日的违约金242568575.15元应否支持。 一、《框架协议》的性质以及红河州政府应否承担连带责任 太平洋建设公司与红河州政府之间签订的《框架协议》中有三个合作项目，虽然合同中约定了工程价款的支付及偿还方式、违约责任及争议解决条款等内容，形式完备，但同时约定对于具体项目要签订单项施工合同，因此《框架协议》的性质是红河州政府通过招商引资与投资商达成的合作意向，对于具体项目的实施仍然以具体的《建设工程施工合同》为准。太平洋建设公司与蒙自市住建局签订的大屯海环湖路工程单项《建设工程施工合同》是三个合作项目之一，《建设工程施工合同》对双方权利义务作出了具体明确的约定。《建设工程施工合同》中对回购款的周期和比例的约定与《框架协议》不一致，太平洋建设公司诉讼请求支付回购款的

案件的争议焦点是：1.《框架协议》的性质以及红河州政府应否承担连带责任；2.案涉工程款的结算依据是第三方工程决算审核结果还是审计机构审核结果，蒙自市住建局未支付的工程款数额是多少；3.蒙自市住建局应否支付工程款垫资利息，如应支付如何确定利息起算时间及标准；4.蒙自市住建局有无违约行为，太平洋建设公司主张截止于2018年10月8日的违约金242568575.15元应否支持。 一、《框架协议》的性质以及红河州政府应否承担连带责任 太平洋建设公司与红河州政府之间签订的《框架协议》中有三个合作项目，虽然合同中约定了工程价款的支付及偿还方式、违约责任及争议解决条款等内容，形式完备，但同时约定对于具体项目

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1392号 上诉人（原审原告）：太平洋建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋诚梁，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建伟，北京宣言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒙自市住房和城乡建设局，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建设局红建广场2-4层。 法定代表人……