（2017）吉24行初57号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行为是延边州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故包维霞、荣晓明等19人起诉要求确认行政批复违法、撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对包维霞、荣晓明等19人的起诉，本院不予立案。关于包维霞、荣晓明主张的州政府应赔偿其全部损失及相关费用的请求，因其提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行为是延边州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故包维霞、荣
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行初57号起诉人：荣晓明，男，现住黑龙江省哈尔滨市。起诉人：邱忠明，男，浙江省舟山市。起诉人：刘明星，女，江苏省无锡市。起诉人：包维霞，男，上海市。起诉人：党树燕，女，新疆昌吉州。起诉人：黄玉碧，女，光锡南宁市。起诉人：毕佩芬，女，江苏省无锡市。起诉人：刘亦坤，男，河北省唐山市。起诉人：邵贞璐，上海市浦东新区。起诉人：杨百慧，男……