侵害商标权纠纷 （2019）湘03知民初52号

本案的争议焦点为：一、被告关于本案证据保全公证书的答辩意见能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告主张涉案证据保全公证书上记载的是两瓶葡萄酒，而销售卡上的记载的是一瓶葡萄酒，两个矛盾的表述表明公证书的内容不符合客观事实，不能证明在被告的商店买过解百纳高级干红葡萄酒。鉴于原告庭后提交了南京市石城公证处2019年8月29日作出的（2019）宁石证经内补字第33号补正公证书，指出公证书中“两瓶葡萄酒”系笔误，应为“一瓶葡萄酒”，且公证书与被控侵权商品实物能够对应，故可以依法确认公证书记载事实的客观性，被告的主张不予支持。二、本案被控侵权事实是否成立。原告经第1748888号“解百纳”商标的注册人烟台张裕集团有限公司授权使用该商标，有权就涉案商标以自己的名义对侵权行为提起诉讼，其享有的商标权益应予以保护。该注册商标为驰名商标，经过连续多年的使用，在相关消费者中具有较高的知名度。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商

本案的争议焦点为：一、被告关于本案证据保全公证书的答辩意见能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告主张涉案证据保全公证书上记载的是两瓶葡萄酒，而销售卡上的记载的是一瓶葡萄酒，两个矛盾的表述表明公证书的内容不符合客观事实，不能证明在被告的商店买过解百纳高级干红葡萄酒。鉴于原告庭后提交了南京市石城公证处2019年8月29日作出的（2019）宁石证经内补字第33号补正公证书，指出公证书中“两瓶葡萄酒”系笔误，应为“一瓶葡萄酒”，且公证书与被控侵权商品实物能够对应，故可以

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03知民初52号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区容容食杂店，住所地湖南省雨湖区韶山西路双龙大厦左侧1-15号。经营者：陈蓉，女，汉族，1987年9月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限……