民间借贷纠纷 （2017）苏04民终2696号

陈少楚、恽贺春、庄科签订借款协议后，陈少楚己向恽贺春交付了出借的400000元，因此，陈少楚与恽贺春之间存在民间借贷法律关系。对于恽贺春陈述陈少楚在出借400000元后，又要求其取出73000元归还陈少楚，而陈少楚不认可该陈述，恽贺春也无依据证明。对于恽贺春提供银行转账凭证，证明恽贺春己按陈少楚的指定，向石林峰转账款项归还借款及利息，因陈少楚不认可恽贺春该陈述，恽贺春也无依据证明陈少楚向恽贺春指定石林峰收取归还本案借款、利息的事实。因此，恽贺春应对其主张的事实承担举证不能的责任。因双方对恽贺春于2016年7月11日归还给陈少楚100000元系利息或借款本金存有争议。因此，该院按照先支付利息，后归还借款本金的原则认定100000元的性质。按照借款协议约定的借款期限利率、逾期期间利率，计算到2016年7月11日，恽贺春应支付借款期限利息24000元、逾期期间利息40000元，100000元中扣除24000元、40000元后，剩余36000元应视为归还借款本金，故恽贺春还应归还陈少楚借款364000元。鉴于陈少楚与恽贺春之间发生的借款期限已经届满，恽贺春还应承担自2016年8月10日起至还清

陈少楚、恽贺春、庄科签订借款协议后，陈少楚己向恽贺春交付了出借的400000元，因此，陈少楚与恽贺春之间存在民间借贷法律关系。对于恽贺春陈述陈少楚在出借400000元后，又要求其取出73000元归还陈少楚，而陈少楚不认可该陈述，恽贺春也无依据证明。对于恽贺春提供银行转账凭证，证明恽贺春己按陈少楚的指定，向石林峰转账款项归还借款及利息，因陈少楚不认可恽贺春该陈述，恽贺春也无依据证明陈少楚向恽贺春指定石林峰收取归还本案借款、利息的事实。因此，恽贺春应对其主张的事实承担举证不能的责任。因双方对恽贺春于2016年7月11日归还给陈少楚100000元系利息或借款本金存有争议。因此，该院按照先支付利息，后

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2696号上诉人（原审被告）：恽贺春，男，1988年1月26日生，汉族，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：周丹，女，1987年11月22日生，汉族，住常州市武进区。两上诉人共同委托诉讼代理人：柏云，北京大成(常州)律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成(常州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少楚，男，1……