（2014）枣行终字第42号

原告提交的集体土地建设用地使用证、农村房屋所有权证、建房宅基款押金收据，能够证明原告在西托后村存有房屋的事实。被告兴仁街道办事处成立高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组，负责城中村改造工作的组织实施。原告房屋位于城中村改造范围内。原告在拆迁期间未与高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组签订拆迁补偿安置协议。之后，其房屋被组织拆除。原告认为，其房屋被强行拆除，应由二被告承担责任，同时提供证据证明发生了强拆事实。对于原告诉称的强行拆除行，除非被告提供相应的证据予以反驳，应予认定高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组实施了该行为。由于被告兴仁街道办事处未能提供证据证明强行拆除原告房屋的行为具有合法性，因此该行为应认定为违法行为。原告要求确认强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求，与法有据，应予支持。高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组系由被告兴仁街道办事处组建成立的专门负责城中村改造的工作机构，其违法行为产生的法律责任应由被告兴仁街道办事处承担。原告提供的证据不能证明被告枣庄高新区管委会组织实施或参与实施拆除原告房屋的行为，对其要求确认被告枣庄高新区管委会拆除其房屋的行为违法的诉讼请求不予支持。被告兴

原告提交的集体土地建设用地使用证、农村房屋所有权证、建房宅基款押金收据，能够证明原告在西托后村存有房屋的事实。被告兴仁街道办事处成立高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组，负责城中村改造工作的组织实施。原告房屋位于城中村改造范围内。原告在拆迁期间未与高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组签订拆迁补偿安置协议。之后，其房屋被组织拆除。原告认为，其房屋被强行拆除，应由二被告承担责任，同时提供证据证明发生了强拆事实。对于原告诉称的强行拆除行，除非被告提供相应的证据予以反驳，应予认定高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组实施了该行为。由于被告兴仁街道办事处未能提供证据证明强行拆除原告房屋的行为具有合法性，因

签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）枣行终字第42号上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地：薛城区泰山路路西。法定代表人郑君民，主任。委托代理人王秀峰、付强，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋思引。被上诉人（原审原告）宋申国。被上诉人共同委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地：……