借款合同纠纷 （2015）泰民再字第7号

2009年9月13日，李绪宝与新泰市裕兴化工有限公司的法定代表人杜磊签订借款合同，并在借款合同上加盖新泰市裕兴化工有限公司的公章，及在借条上加盖了新泰市裕兴化工有限公司的财务专用章，且双方对合同及借条上的公章的真实性并无异议，该借款虽然发生在该公司托管期间，但仍应认定为该公司的借款。该借条中虽然载明借款30万元，但在借条上注明利息已付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，双方约定的借款期限为3个月，月息为2-3%，3个月的利息应为20700元，该款实际已从300000元本金中预先扣除，因此，本案实际借款本金应为279300元，再审判决将本案实际借款本金认定为293100元，属认定事实错误，应予纠正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益，社会公共利益，或者当事人在原审诉

2009年9月13日，李绪宝与新泰市裕兴化工有限公司的法定代表人杜磊签订借款合同，并在借款合同上加盖新泰市裕兴化工有限公司的公章，及在借条上加盖了新泰市裕兴化工有限公司的财务专用章，且双方对合同及借条上的公章的真实性并无异议，该借款虽然发生在该公司托管期间，但仍应认定为该公司的借款。该借条中虽然载明借款30万元，但在借条上注明利息已付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，双方约定的借款期限为3个月，月息为2-3%，3个月的利息应为20700元，该款实际已从300000元本金中预

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民再字第7号上诉人（一审被告）：孔健。委托代理人：乔建华，山东仁诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：孔超。委托代理人：孔凡亮。被上诉人（一审原告）：李绪宝。委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。上诉人孔健、孔超因与被上诉人李绪宝借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民再字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……