建设工程施工合同纠纷 （2015）镇民终字第1348号

本案所涉施工合同不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。悦鑫公司按约完成了沥青道路施工，弘基公司应按约支付工程款。弘基公司法定代表人周国军在悦鑫公司制作的工程结算单上认可工程款为1562500.64元，并加盖弘基公司公章，法院予以确认。弘基公司分别在2013年7月2日和2014年1月支付悦鑫公司1048300元和10万元，后悦鑫公司又返还2万元，故弘基公司尚欠工程款434200.64元。根据合同约定，如弘基公司未按约定的时间付款，应当按照银行存款利率支付欠款利息。故悦鑫公司主张所欠工程款中257950.41元部分从2014年1月1日起，剩余176250.23元部分从2014年9月1日起，分别按同期银行存款利率计算欠款利息，符合法律规定，应予支持。弘基公司辩称沥青道路存在质量问题，但未充分举证证明，且沥青道路已经使用，故对该辩称意见不予采纳。弘基公司辩称沥青道路存在路面不平、积水等问题需进行修缮，可另行主张。当事人提供材料发票并非是合同双方当事人约定支付工程款的条件，弘基公司辩称未提供材料发票而拒付工程款，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六

本案所涉施工合同不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。悦鑫公司按约完成了沥青道路施工，弘基公司应按约支付工程款。弘基公司法定代表人周国军在悦鑫公司制作的工程结算单上认可工程款为1562500.64元，并加盖弘基公司公章，法院予以确认。弘基公司分别在2013年7月2日和2014年1月支付悦鑫公司1048300元和10万元，后悦鑫公司又返还2万元，故弘基公司尚欠工程款434200.64元。根据合同约定，如弘基公司未按约定的时间付款，应当按照银行存款利率支付欠款利息。故悦鑫公司主张所欠工程款中257950.41元部分从2014年1月1日起，剩余176250.23元部分从2014年9月1日起，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1348号上诉人（原审被告）丹阳市弘基建设工程有限公司，住所地丹阳市江南人家9幢11-17门市。法定代表人周国军，该公司董事长。委托代理人韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高资巢凰村徐家庄。法定代表人郭海龙，该公司执行董事。委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。……