买卖合同纠纷 （2017）粤06民终13200号

金浦公司与张宏之间因《担保书》形成的权利义务关系属于劳动法调整范围，属于适用法律错误。诚然，张宏在签订《担保书》时确实是金浦公司的职员，但《担保书》的被保证对象并不是金浦公司，而是黄剑光。在张宏的担保行为下，黄剑光能在未支付任何货款的情况下多次把金浦公司饲料拉走，显然，张宏担保行为的得益者是黄剑光，而不是金浦公司。此外，根据金浦公司与客户的交易习惯，一般是客户先付款，金浦公司再发货。本案中，正是由于张宏愿意对黄剑光的欠款提货进行担保，金浦公司才会基于对张宏的信任而让黄剑光赊欠货款，而这种信任并不是源自金浦公司与张宏之间的劳动关系，而是张宏作出“如客户拖欠货款或给公司造成的经济损失由本人负责并承担赔偿责任”等承诺。原审法院认为，“张宏签署《担保书》的行为实质上是一种职务行为”，没有任何事实基础。同时，《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”张宏作为具有完全民事行为能力的成年人，依法可以作保证人，其保证行为应受《中华人民共和国担保法》的规范和约束，原审法院认为“不是法律意义上的保证行为”明显与《中华人民共和国担保法》的规定相违背。

金浦公司与张宏之间因《担保书》形成的权利义务关系属于劳动法调整范围，属于适用法律错误。诚然，张宏在签订《担保书》时确实是金浦公司的职员，但《担保书》的被保证对象并不是金浦公司，而是黄剑光。在张宏的担保行为下，黄剑光能在未支付任何货款的情况下多次把金浦公司饲料拉走，显然，张宏担保行为的得益者是黄剑光，而不是金浦公司。此外，根据金浦公司与客户的交易习惯，一般是客户先付款，金浦公司再发货。本案中，正是由于张宏愿意对黄剑光的欠款提货进行担保，金浦公司才会基于对张宏的信任而让黄剑光赊欠货款，而这种信任并不是源自金浦公司与张宏之间的劳动关系，而是张宏作出“如客户拖欠货款或给公司造成的经济损失由本人负责并承

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终13200号上诉人（原审原告）：佛山市金浦饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金本翠坑村委海滩地2号（F1、F12），统一社会信用代码91440607742963922X。法定代表人：张溯，董事长。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄剑光，……