民间借贷纠纷 （2016）浙03民终851号

季永雄于2014年9月17日出具的欠款承诺书中写明“我向罗祖叶借款266万元已到期。本应本利一次性还清……”，该承诺书的内容已经明确涉案266万元的借款人为季永雄。之后季永雄出具的两份借条中注明“原80万欠条作废”、“原186万欠条作废”进一步印证了季永雄的原始借款人身份。季永雄、邱秀玲上诉称款项支付给季庆业，季庆业是实际借款人，季永雄自愿转移债务未经邱秀玲同意，邱秀玲不应承担还款责任，陶子文抗辩称款项是依季永雄的指示打给季庆业，原始借条出具人是季永雄。本院认为，季永雄在二审中陈述其一直在安徽宿州季庆业开的房地产公司上班，该陈述结合欠款承诺书和借条备注的内容，陶子文的抗辩更具高度盖然性，对季永雄、邱秀玲的该上诉理由不予采信。本案借款发生在季永雄、邱秀玲夫妻关系存续期间，季永雄、邱秀玲未提供证据证明罗祖叶、陶子文与季永雄明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原审法院认定事

季永雄于2014年9月17日出具的欠款承诺书中写明“我向罗祖叶借款266万元已到期。本应本利一次性还清……”，该承诺书的内容已经明确涉案266万元的借款人为季永雄。之后季永雄出具的两份借条中注明“原80万欠条作废”、“原186万欠条作废”进一步印证了季永雄的原始借款人身份。季永雄、邱秀玲上诉称款项支付给季庆业，季庆业是实际借款人，季永雄自愿转移债务未经邱秀玲同意，邱秀玲不应承担还款责任，陶子文抗辩称款项是依季永雄的指示打给季庆业，原始借条出具人是季永雄。本院认为，季永雄在二审中陈述其一直在安徽宿州季庆业开的房地产公司上班，该陈述结合欠款承诺书和借条备注的内容，陶子文的抗辩更具高度盖然性，对季永

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终851号上诉人（原审被告）：季永雄。上诉人（原审被告）：邱秀玲。委托代理人：邱玲秀。被上诉人（原审原告）：陶子文。原审原告：罗祖叶。被上诉人陶子文与原审原告罗祖叶的共同委托代理人：黄维四上诉人季永雄、邱秀玲为与被上诉人陶子文，原审原告罗祖叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰雅商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。……