（2016）皖15行终21号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，舒城县公安局有权对影响企业的正常生产、营业等违法行为作出治安处罚。但本案中，原告许英菊在与天翔公司交涉树苗赔偿款僵持过程中，虽使天翔公司一定时间段未能正常施工，但许英菊并未作出过激行为，其行为不具有严重的社会危害性，故舒城县公安局给予拘留五日治安处罚，明显过重，与其行为社会危害性不相符，应予撤销，被告舒城县公安局应衡量其社会危害性程度重新作出相应处罚。六安市公安局在复议过程中，履行了相关告知、送达义务，程序合法，此复议决定应随原处罚决定被撤销一并撤销。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告舒城县公安局作出舒公（柏）刑罚决字（2015）254号行政处罚决定；二、撤销被告六安市公安局作出六公复决字（2015）9号行政复议决定；三、责令被告舒城县公安局于判决生效起之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告舒城县公安局负担。舒城县公安局上诉称，一审法院认定许英菊的违法事实正确，但对其违法行为存在的社会危害性及影响认定错误。许英菊阻挠施工行为，造成施工企

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，舒城县公安局有权对影响企业的正常生产、营业等违法行为作出治安处罚。但本案中，原告许英菊在与天翔公司交涉树苗赔偿款僵持过程中，虽使天翔公司一定时间段未能正常施工，但许英菊并未作出过激行为，其行为不具有严重的社会危害性，故舒城县公安局给予拘留五日治安处罚，明显过重，与其行为社会危害性不相符，应予撤销，被告舒城县公安局应衡量其社会危害性程度重新作出相应处罚。六安市公安局在复议过程中，履行了相关告知、送达义务，程序合法，此复议决定应随原处罚决定被撤销一并撤销。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖15行终21号上诉人（一审被告）舒城县公安局，住所地安徽省舒城县。法定代表人黄生全，该局局长。委托代理人牧宏军，该局柏林派出所所长。被上诉人（一审原告）许英菊。委托代理人江守云。委托代理人吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。一审被告六安市公安局，住所地六安市裕安区。法定代表人朱潘杰，该局局长。委托代理人王海波，该局法制支队副支队长。舒城县公安局因……