确认合同效力纠纷 （2021）湘11民终811号

本案诉争的是两份《商品房（预）销售合同》的效力。一、原告唐秋生与被告张向阳、第三人永州市怡嘉房地产开发有限公司签订的《商品房（预）销售合同》效力。2019年6月19日双方签订合同后，原告唐秋生已全额支付了购房款。该合同系双方真实意思表示，不存在无效情形，是有效合同；二、被告王守红和被告张向阳签订的《商品房（预）销售合同》的效力。该合同名为房屋买卖合同实为借款担保合同，且该份合同上明确注明所借款项用于该楼一层的建造费用。2020年7月31日，被告王守红与被告张向阳针对双方的借款本金和利息进行了结算。因此，可以认定被告王守红与被告张向阳签订的房屋买卖合同名为买卖，实为借款担保，并非房屋买卖真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理”。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。因此，被告王守红与被告张向阳签订的房屋买卖合同无效。被告王守红可以民间借

本案诉争的是两份《商品房（预）销售合同》的效力。一、原告唐秋生与被告张向阳、第三人永州市怡嘉房地产开发有限公司签订的《商品房（预）销售合同》效力。2019年6月19日双方签订合同后，原告唐秋生已全额支付了购房款。该合同系双方真实意思表示，不存在无效情形，是有效合同；二、被告王守红和被告张向阳签订的《商品房（预）销售合同》的效力。该合同名为房屋买卖合同实为借款担保合同，且该份合同上明确注明所借款项用于该楼一层的建造费用。2020年7月31日，被告王守红与被告张向阳针对双方的借款本金和利息进行了结算。因此，可以认定被告王守红与被告张向阳签订的房屋买卖合同名为买卖，实为借款担保，并非房屋买卖真实意思

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终811号上诉人（原审被告）：王守红，男，1971年11月03日出生，汉族，永州市零陵区人。被上诉人（原审原告）：唐秋生，男，1969年7月22日出生，汉族，永州市零陵区人。被上诉人（原审被告）：张向阳，男，1959年6月27日出生，汉族，永州市零陵区人。被上诉人（原审第三人）：永州市怡嘉房地产开发有限公司。法定代表人：张淑珍，系该公司……