建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第769号

涉案《建设工程施工合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，后被上诉人将涉案工程转包给韩伟灿施工，在施工过程中，上诉人通过法定代表人陈剑谷的帐号支付给韩伟灿100万元。对该款项的性质，上诉人主张支付给韩伟灿的是工程款，上诉人已实际付清讼争工程全部工程款，被上诉人则主张是上诉人法定代表人与韩伟灿之间的个人借款，该支付行为效力不及于被上诉人，上诉人依法应支付剩余工程款。从双方争议来看，本案关键在于上诉人通过陈剑谷帐号支付给韩伟灿100万元可否视为上诉人支付给被上诉人工程款的问题，对此本院评析如下：一、上诉人对该100万元的支付方式违反双方合同约定。从上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》看，合同中对合同价款与支付一项明确约定：“本工程款必须汇入浙江舜华建设工程有限公司帐户内，否则视甲方违约”。基于合同的约定，上诉人的义务不仅在于支付工程款，还在于应将工程款按双方签订的合同约定的方式支付给被上诉人，即上诉人应将工程款汇入被上诉人账户内，而上诉人通过陈剑谷的个人帐户将100万元支付给韩伟灿，违反双方合同约定。二、上诉人改变付款方式未经过被上诉人同意。从双方当事人支付工程款或可视为工程款的款项

涉案《建设工程施工合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，后被上诉人将涉案工程转包给韩伟灿施工，在施工过程中，上诉人通过法定代表人陈剑谷的帐号支付给韩伟灿100万元。对该款项的性质，上诉人主张支付给韩伟灿的是工程款，上诉人已实际付清讼争工程全部工程款，被上诉人则主张是上诉人法定代表人与韩伟灿之间的个人借款，该支付行为效力不及于被上诉人，上诉人依法应支付剩余工程款。从双方争议来看，本案关键在于上诉人通过陈剑谷帐号支付给韩伟灿100万元可否视为上诉人支付给被上诉人工程款的问题，对此本院评析如下：一、上诉人对该100万元的支付方式违反双方合同约定。从上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》看，合同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第769号上诉人（原审被告）浙江力姿科技有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区腾达路18号。法定代表人陈剑谷，董事长。委托代理人（特别授权）王俊杰，浙江民间律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江舜华建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路277号。法定代表人严永华，董事长。委托代理人（特别授权）王立江，浙江龙山律师事务所律……