追索劳动报酬纠纷 （2017）粤01民终21506号
裁判要旨
关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与姚日辉之间存在包工不包料的劳务分包关系，是姚日辉雇请了被上诉人从事水电安装工作。但是，杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。现有证据证明由杨发泉对被上诉人进行工作安排，并支付工资。可见，被上诉人的工作管理、工资发放均由杨发泉负责。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定杨发泉与被上诉人之间构成雇佣关系，并无不当，本院予以认可。腾越公司、吴兆华、杨发泉、姚日辉之间的内部关系本案不做处理。关于拖欠工资数额的问题。拖欠工资的数额，有杨发泉签字确认的《工资表
摘要
杨发泉、杨文礼追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21506号上诉人（原审原告）：杨发泉。委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文礼。原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。法定代表人：杨宝坚。原审第三人：吴兆华。原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)。委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。上诉人杨发泉因与被上诉人杨文礼以及原审第……