私放在押人员 （2017）晋02刑终44号

被告人张某、马某某在工作中严重不负责任，不正确履行自己的职责，由于疏忽大意而错放在押的被告人，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。关于公诉机关对二被告人构成私放在押人员罪的指控，因侦查机关未能提供二被告人在释放在押被告人张某某的过程中，其犯罪动机及主观方面为故意的相关证据。而根据现有证据，只能证实被告人张某误以为张某某的刑期届满，害怕超期羁押；被告人马某某在张某的误导下，以为可以后补张某某的执行通知。因此，二被告人在主观方面均表现为过失，不能构成私放在押人员罪，应予以纠正。关于被告人张某提出的罪名不是私放在押人员，应为玩忽职守的辩解及被告人马某某的辩护人提出的私放在押人员罪为故意犯罪，应有犯罪的故意。被告人张某、马某某在释放张某某时，主观上处于害怕超期羁押，给看守所造成不利影响而实施的。且一审判决书已到期，被告人不是出于私人目的释放，所以罪名不妥的辩护意见，与认定的一致，予以采纳。关于辩护人提出的二被告人没有收受张某某家属利益，没有恶意，思想上对补手续存在误解，没有意识到是犯罪。事发后被告人马某某及时向领导汇报，没有造成严重后果。被告人马某某为辅警，没有独立办案的资格，希望法

被告人张某、马某某在工作中严重不负责任，不正确履行自己的职责，由于疏忽大意而错放在押的被告人，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。关于公诉机关对二被告人构成私放在押人员罪的指控，因侦查机关未能提供二被告人在释放在押被告人张某某的过程中，其犯罪动机及主观方面为故意的相关证据。而根据现有证据，只能证实被告人张某误以为张某某的刑期届满，害怕超期羁押；被告人马某某在张某的误导下，以为可以后补张某某的执行通知。因此，二被告人在主观方面均表现为过失，不能构成私放在押人员罪，应予以纠正。关于被告人张某提出的罪名不是私放在押人员，应为玩忽职守的辩解及被告人马某某的辩护人提出的私放在押人员罪为故意犯罪

山西省大同市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋02刑终44号抗诉机关大同市矿区人民检察院。上诉人(原审被告人)马某某，男，1986年6月7日出生，汉族，大专文化，大同市矿区看守所民警。2016年6月22日被大同市矿区人民检察院决定取保候审，同年8月4日被大同市矿区人法院决定取保候审。原审被告人张某，男，1959年12月13日出生，汉族，高中文化，大同市矿区看守所民警。2016年6月22日……