民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第503号

合法的借贷关系受法律保护，对于赌博等非法债务，法律不予保护。在本案中，争议的债务金额较大，雷鸣否认收到该借款。故张武乙不仅应当提供证据证明张武乙与雷鸣之间就借款关系进行了合意（即张武乙一审提交的证据1），还应当提供证据证明张武乙已交付雷鸣借款。现双方提供的银行账户明细，反映了双方经济往来较为密切、多次转账、数额浮动较大，张武乙又未能对其诉称的借款经过及核算依据进行解释，故该院认为，该银行账户明细证明力不足，不能证明张武乙已交付一审被告借款。关于一审被告辩称该债务为赌债，该院认为，雷鸣能对其所述事实进行合理、详细的解释，且其提交的电话录音中明确记录了雷鸣因为在赌博活动中输钱而向张武乙出具一张了250000元借条，电话录音内容与本案的两张借条、证人证言内容能相互印证，形成证据链；又因双方持续、长久、琐碎的经济往来，与被告雷鸣辩称的双方存在持续的赌博交易相一致。因此，根据本双方当事人的陈述及证据综合分析，该院认为，一审被告对该债务为赌债的主张成立，该院予以采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第二百一十条、《最高人民法院关于

合法的借贷关系受法律保护，对于赌博等非法债务，法律不予保护。在本案中，争议的债务金额较大，雷鸣否认收到该借款。故张武乙不仅应当提供证据证明张武乙与雷鸣之间就借款关系进行了合意（即张武乙一审提交的证据1），还应当提供证据证明张武乙已交付雷鸣借款。现双方提供的银行账户明细，反映了双方经济往来较为密切、多次转账、数额浮动较大，张武乙又未能对其诉称的借款经过及核算依据进行解释，故该院认为，该银行账户明细证明力不足，不能证明张武乙已交付一审被告借款。关于一审被告辩称该债务为赌债，该院认为，雷鸣能对其所述事实进行合理、详细的解释，且其提交的电话录音中明确记录了雷鸣因为在赌博活动中输钱而向张武乙出具一张了2

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第503号上诉人（一审原告）张武乙，自由职业。委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）雷鸣，无职业。被上诉人（一审被告）兰妙，无职业。两被上诉人共同委托代理人唐福辉，广西同望律师事务所柳州分所律师。两被上诉人共同委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。上诉人张武乙因与被上诉人雷鸣、兰妙民间借……