民间借贷纠纷 （2014）衡中法民三初字第2号

原、被告双方于2005年6月2日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息的约定部分无效外，合同其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同履行义务。因衡阳仲裁委员会作出（2012）衡仲裁字第162号仲裁裁决被告远大公司尚欠陈寿云借款本金5340000元后，原告陈寿云未提出异议，并在向法院递交的起诉状中亦自认被告远大公司尚欠其借款本金5340000元，故本案借款本金为5340000元，陈寿云在庭审时提出被告尚欠其借款本金5400000元的主张，本院不予支持。原告陈寿云在2014年2月24日已向本院明确提出其自愿放弃（2012）衡仲裁字第162号仲裁裁决作出后的利息，只要求被告远大公司偿还（2012）衡仲裁字第162号仲裁裁决的借款本息6250183元，而被告远大公司对其尚欠原告借款本金及利息共计6250183元无异议，原告陈寿云自愿放弃其余利息及要求被告远大公司偿还其本金及利息6250183元的诉讼请求有事实依据和法律依据，故原告陈寿云的上述请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、

原、被告双方于2005年6月2日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息的约定部分无效外，合同其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同履行义务。因衡阳仲裁委员会作出（2012）衡仲裁字第162号仲裁裁决被告远大公司尚欠陈寿云借款本金5340000元后，原告陈寿云未提出异议，并在向法院递交的起诉状中亦自认被告远大公司尚欠其借款本金5340000元，故本案借款本金为5340000元，陈寿云在庭审时提出被告尚欠其借款本金5400000元的主张，本院不予支持。原告陈寿云在2014年2月24日已向本院明确提出其自愿放弃（2012）衡仲裁字第162

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三初字第2号原告陈寿云。委托代理人龙斌，衡阳市蒸湘区法律援助中心法律援助律师。被告衡阳市远大房地产开发有限公司。法定代表人贺元才，该公司董事长。委托代理人王立群，湖南德巍律师事务所律师。原告陈寿云诉被告湖南远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2……