建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁08民再40号

本案的焦点问题是一、原告有无诉讼主体资格；二、被告是否拖欠工程款，如拖欠，数额是多少。关于第一个焦点，本院认为，山东长通路桥工程有限公司与被告签订《桥梁施工协议》为有效协议，在施工工程中，因产生纠纷而致双方终止了合同履行。山东长通路桥工程有限公司已施工的工程款，山东长通路桥工程有限公司已通过债权转让方式转让给了原告陈新强且已通知了被告，原告陈新强已取得了对相关工程款项的所有权，被告辩称原告无诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，原告提交了被告该工程项目部出具的《邹城市大沙河桥（桩号9KM+510）确认单2012年7月3号—2012年9月18号工程量部分》用于证明原告所施工的工程款，被告对该证据的真实性无异议，但提出应以另一案的评估报告为准。本院认为，原告所提供的《邹城市大沙河桥（桩号9KM+510）确认单2012年7月3号—2012年9月18号工程量部分》上面载明了所施工的工程量及工程款项，上面加盖了被告项目部章，本院认定该证据为双方对工程款的结算单据；被告主张应以另一案的评估报告为准，本院认为，该评估报告系在陈新强未到庭未举证的情况下作出的，且该评估报告所得出的评估数

本案的焦点问题是一、原告有无诉讼主体资格；二、被告是否拖欠工程款，如拖欠，数额是多少。关于第一个焦点，本院认为，山东长通路桥工程有限公司与被告签订《桥梁施工协议》为有效协议，在施工工程中，因产生纠纷而致双方终止了合同履行。山东长通路桥工程有限公司已施工的工程款，山东长通路桥工程有限公司已通过债权转让方式转让给了原告陈新强且已通知了被告，原告陈新强已取得了对相关工程款项的所有权，被告辩称原告无诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，原告提交了被告该工程项目部出具的《邹城市大沙河桥（桩号9KM+510）确认单2012年7月3号—2012年9月18号工程量部分》用于证明原告所施工的工程

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民再40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新强，男，1970年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁彬，山东众甫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巨野麟州公路工程有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路43号。法定代表人：李汉华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张东坤，山东民桥律师事务……