民间借贷纠纷 （2019）浙01民终6547号

李建伟以民间借贷为由起诉至一审法院，要求卫兰兰归还借款，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李建伟确实通过支付宝转账及银行转账等方式向卫兰兰交付了多笔款项，但除了交付凭证之外，李建伟还应举证证明其与卫兰兰之间存在借贷合意，李建伟提交了微信聊天记录，而卫兰兰对该份聊天记录予以否认，认为是李建伟拿着其手机回复的，其对微信聊天内容不知情。对此一审法院认为，微信聊天记录系电子数据，属于间接证据，应结合其他证据作为定案依据，而李建伟除了该份微信聊天记录以外未提交其他能够证明双方存在借贷合意的证据，而在案涉款项交付期间李建伟与卫兰兰系男女朋友关系，双方相互之间存在多笔款项往来，基于双方关系的特殊性，李建伟应进一步举证证明案涉款项的交付是基于双方的借贷合意，现李建伟未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，对李建伟的诉请不予支持。2019年5月30日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回李建伟的诉讼请求。案件受理费55

李建伟以民间借贷为由起诉至一审法院，要求卫兰兰归还借款，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李建伟确实通过支付宝转账及银行转账等方式向卫兰兰交付了多笔款项，但除了交付凭证之外，李建伟还应举证证明其与卫兰兰之间存在借贷合意，李建伟提交了微信聊天记录，而卫兰兰对该份聊天记录予以否认，认为是李建伟拿着其手机回复的，其对微信聊天内容不知情。对此一审法院认为，微信聊天记录系电子数据，属于间接证据，应结合其他证据作为定案依据，而李建伟除了该份微信聊天记录以外未提交其他能够证明双方存在借贷合意的证据，而在案涉款项交付期间李建

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6547号 上诉人（原审原告）：李建伟，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：卫兰兰，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。 上诉人李建伟因与被上诉人卫兰兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2961号民事判决，向……