金融借款合同纠纷 （2018）川07民终3344号

根据上诉人的上诉理由及诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点是，上诉人聚源担保公司是否应当承担连带保证责任。 案涉金融借款合同借款期限从2013年12月19日至2014年12月19日，《保证合同》第三条约定保证期间为自本合同生效之日起主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。因此，聚源担保公司承担保证责任的保证期间至2016年12月18日止。商行梓潼支行于2016年9月18日向上诉人聚源担保公司发出贷款到期通知书，该时间处在保证期间内。商行梓潼支行在保证期间内向聚源担保公司主张权利，聚源担保公司应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼费时效”之规定，商行梓潼支行于2018年9月18日向法院起诉，是在诉讼时效内主张权利，对于上诉人聚源担保公司称诉讼时效已经届满的上诉理由不予采信。 综上所述，上诉人聚源担保公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

根据上诉人的上诉理由及诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点是，上诉人聚源担保公司是否应当承担连带保证责任。 案涉金融借款合同借款期限从2013年12月19日至2014年12月19日，《保证合同》第三条约定保证期间为自本合同生效之日起主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。因此，聚源担保公司承担保证责任的保证期间至2016年12月18日止。商行梓潼支行于2016年9月18日向上诉人聚源担保公司发出贷款到期通知书，该时间处在保证期间内。商行梓潼支行在保证期间内向聚源担保公司主张权利，聚源担保公司应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终3344号 上诉人（原审被告）：梓潼县聚源融资担保有限公司，统一社会信用代码：91510725673529398A，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段**。 法定代表人：赵登平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，统一社会信用代码：91510……