（2016）豫10民终3206号

根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告金怡通公司主张其是法院查封鑫怡通公司的三辆别克试乘试驾轿车的实际所有权人，但根据原告所举证据《试乘试驾车销售协议书》，2015年3月6日原告金怡通公司与鑫怡通公司签订该协议书时，涉案的三辆车辆尚未出厂，也均未进行初始登记。该协议书第五条显示购车款为500000元，与该协议书第六条试乘试驾车辆信息表三辆车售价总金额为521097元不符，对此原告未作出合理的解释；原告所举证据国内支付业务收款回单，因原告和鑫怡通公司均为许昌怡通集团的下属公司，是关联企业，不能证明原告向鑫怡通公司支付的该500000元款项系试乘试驾车销售协议书所涉及的三辆车辆的购车款。原告所举证据不能证明其购买了涉案三辆车辆并全额支付了全额购车款，故原告主张其是法院查封鑫怡通公司的三辆别克试乘试驾轿车的实际所有权人的证据不足，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告金怡通公司主张其是法院查封鑫怡通公司的三辆别克试乘试驾轿车的实际所有权人，但根据原告所举证据《试乘试驾车销售协议书》，2015年3月6日原告金怡通公司与鑫怡通公司签订该协议书时，涉案的三辆车辆尚未出厂，也均未进行初始登记。该协议书第五条显示购车款为500000元，与该协议书第六条试乘试驾车辆信息表三辆车售价总金额为521097元不符，对此原告未作

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫10民终3206号上诉人（一审原告）：许昌金怡通汽车装饰有限公司，住所地许昌市许由路63号。法定代表人：王秀娟，任该公司副经理。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李青，女，1989年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律……