（2017）苏04行终101号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局依法具有作出工伤认定的法定职权。武进人社局经受理、通知举证、调查，在法定办理期限内作出不予认定工伤决定，程序合法。赵声奎主张，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明不能证明赵声奎应承担“本人主要责任”，兆华科技公司亦无法举证证明赵声奎应当承担“本人主要责任”，兆华科技公司应承担不利的法律后果。武进人社局在没有新证据的情况下即作出赵声奎承担“本人主要责任”的结论，并进而不予认定工伤，属事实认定错误。对此原审法院认为，道路交通事故证明既不能证明赵声奎应承担“本人主要责任”，亦不能证明赵声奎应承担“非本人主要责任”，武进人社局作为负有工伤认定职能的社会保险行政部门，有权依据经调查核实的证据作出相关责任认定的结论。本案中，赵声奎虽自述其在行驶过程中遭受了交通肇事逃逸事故而受到伤害，但未有任何证据证明存在肇事车辆并对赵声奎发生的交通事故伤害造成了实质性的影响。同时，赵声奎在E型车驾驶证被扣留的情况下，驾驶未经注册登记的机动车辆上路行驶的行为违反了交通管理法律法规，虽不足以认定系导致该起交通事故发生的主要原因，但客观上该违法行为增加了交通事

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局依法具有作出工伤认定的法定职权。武进人社局经受理、通知举证、调查，在法定办理期限内作出不予认定工伤决定，程序合法。赵声奎主张，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明不能证明赵声奎应承担“本人主要责任”，兆华科技公司亦无法举证证明赵声奎应当承担“本人主要责任”，兆华科技公司应承担不利的法律后果。武进人社局在没有新证据的情况下即作出赵声奎承担“本人主要责任”的结论，并进而不予认定工伤，属事实认定错误。对此原审法院认为，道路交通事故证明既不能证明赵声奎应承担“本人主要责任”，亦不能证明赵声奎应承担“非本人主要责任”，武进人社局作为负有工伤认定

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终101号上诉人（原审原告）赵声奎，男，1978年11月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区湖塘镇延政路行政中心104号楼。法定代表人周仲华，该局局长。委托代理人徐建龙，该局副局长。委托代理人柏仕龙，该局工伤保险科副科长。……